Attachement sécure : signes, causes et comment le devenir

L’attachement sécure (secure attachment en anglais) est une tendance relationnelle où l’anxiété et l’évitement d’attachement sont tous deux faibles : on craint peu d’être abandonné, et on n’a pas peur de se rapprocher ni de dépendre de quelqu’un. Les personnes sécures s’inquiètent et se disputent comme tout le monde ; ce que la recherche observe, c’est qu’au moment où l’inquiétude monte, elles le disent plus directement, demandent de l’aide, et retrouvent le calme après la dispute. « Personnalité sécure », si souvent tapé dans les moteurs de recherche, n’est en réalité pas un type de personnalité. Cette page reprend les études pour montrer ce que font vraiment les sécures sous pression, si un ou une partenaire sécure peut aider un profil anxieux ou évitant, comment se forme la « sécurité acquise », et termine par des phrases et des exercices applicables.

Qu’est-ce que l’attachement sécure ? Deux axes, anxiété et évitement, tous deux bas

L’attachement sécure désigne une personne dont les scores d’anxiété d’attachement (la peur d’être abandonné) et d’évitement d’attachement (le malaise face à l’intimité et à la dépendance) sont tous deux bas, avec cette croyance de départ : « je mérite d’être aimé, et les personnes qui comptent sont en général fiables ».

La recherche sur l’attachement adulte décrit le plus souvent les gens avec ces deux axes, et les quatre styles ne sont que quatre zones de la carte. L’ensemble du contexte est dans Style d’attachement : les 4 types, causes et évolution. Le style sécure occupe le coin en bas à gauche : deux scores pas élevés.

Cette zone porte plusieurs noms. En français, on écrit « sécure » (calque de l’anglais), parfois « secure » sans accent, plus rarement « sécurisé » ; l’autre axe s’appelle « évitement » ou « évitant » selon les sources ; et Bartholomew et Horowitz (1991) désignent eux aussi cette catégorie par secure. Dans notre test des styles d’attachement, le style s’appelle « attachement sécure », surnommé le chêne aux racines profondes : l’autre est débordé, tu ne paniques pas ; l’autre se rapproche, tu ne te dérobes pas. Le test cumule un score d’anxiété et un score d’évitement sur 14 situations (chacun ramené à 0-100), et te classe comme sécure quand les deux sont sous le seuil. Le seuil est calculé à partir du poids des questions : c’est la moyenne théorique si on répondait au hasard à chaque question, soit environ 43 pour l’anxiété et 48 pour l’évitement, et un score exactement égal au seuil compte comme élevé. Les deux lignes sont aussi tracées sur le graphique de la page de résultat. Les deux nombres comptent donc plus que le nom du type : chez deux sécures, une anxiété à 40 et une anxiété à 10 ne se vivent pas du tout pareil.

Le style sécure n’est pas une espèce rare non plus. Dans une enquête américaine représentative à l’échelle nationale, c’est le style le plus fréquent : environ 59 % des personnes se décrivaient comme sécures (Mickelson et al., 1997). Si tu as l’impression qu’il n’y a aucun sécure autour de toi, c’est peut-être simplement que les sécures font rarement de grosses scènes en relation, et qu’ils alimentent donc moins souvent les conversations entre amis.

La « personnalité sécure » n’existe pas : quatre idées reçues

« Personnalité sécure » est une expression de barre de recherche, la psychologie ne connaît pas ce type de personnalité : l’attachement décrit des attentes et des habitudes en relation, qui bougent avec la personne, l’âge et l’expérience.

Deux études aident à comprendre pourquoi on ne devrait pas en faire une personnalité. Fraley et al. (2011) ont utilisé un questionnaire qui évalue séparément différentes relations, avec des données en ligne de plus de 21 000 personnes : on développe des représentations d’attachement différentes selon la personne, par exemple plutôt évitant avec sa mère, très serein avec son colocataire d’université, un peu anxieux dans son couple actuel. De plus, l’attachement mesuré pour une relation donnée prédit en général mieux les résultats personnels et interpersonnels que l’attachement général ; à l’inverse, l’attachement général prédit mieux les traits de personnalité. Une autre étude s’est demandé si l’attachement adulte relève de catégories ou de dimensions continues, et penche pour les dimensions (Fraley et al., 2015). Plutôt que « je suis sécure », il est donc plus juste de dire : « avec cette personne, je ne panique pas trop et je n’ai pas trop envie de me cacher ».

Le dernier angle mort figure aussi dans la page de résultat de notre test : le sécure est si souvent le pôle stable qu’il parle peu quand c’est lui qui va mal, et face à un ou une partenaire plus anxieux ou plus évitant, cette stabilité peut être lue comme « tu t’en fiches complètement ».

Signes d’attachement sécure : ce qu’ils font quand la pression monte

Les personnes sécures ne subissent pas moins de stress dans les études : la différence est que, sous pression, elles demandent plus directement de l’aide, répondent mieux aux demandes de leur partenaire, et reviennent plus vite à la normale après une dispute.

Plusieurs de ces points ont été observés en laboratoire :

• Elles demandent de l’aide de façon directe. Collins et Feeney (2000) ont filmé 93 couples : l’un des deux devait parler à son ou sa partenaire d’un souci. Plus le problème était stressant, plus les personnes sécures demandaient directement de l’aide et plus la réponse du partenaire était utile ; bien reçues, elles se sentaient aimées et allaient mieux. Les personnes plus évitantes demandaient de façon moins efficace, et les plus anxieuses, quand c’était leur tour d’apporter du soutien, s’en sortaient moins bien.
• Plus elles sont tendues, plus elles se rapprochent. Simpson et Rholes (2017) résument des années de travaux : quand on induit du stress en laboratoire, les personnes très évitantes se tournent d’autant moins vers leur partenaire ; celles à l’évitement bas, plus sécures, font l’inverse : plus elles sont tendues, plus elles s’appuient sur leur partenaire, et plus celui-ci est inquiet, plus elles le réconfortent.
• Elles se laissent réconforter. Quand des couples essaient de résoudre un problème de couple, ceux qui ont des représentations plus sécures de leurs parents s’apaisent d’autant plus que leur partenaire donne du soutien émotionnel (empathie, apaisement), surtout quand ils sont tendus ; les personnes plus détachées répondent mieux à l’aide concrète (Simpson et al., 2007).
• Elles reviennent après la dispute. Salvatore et al. (2011) ont suivi 73 jeunes adultes inclus dans une étude depuis leur naissance : après 10 minutes de discussion conflictuelle avec le ou la partenaire, un temps de « refroidissement » de 4 minutes montre qui sait sortir du conflit. Plus les personnes avaient été souvent évaluées comme sécures dans la petite enfance, mieux elles se calmaient, et leurs partenaires aussi.

Au quotidien, cela donne ceci. Il est dix heures du soir et l’autre n’a pas répondu : la personne sécure se dit « l’autre doit faire des heures sup », envoie un « finis tôt, bonne nuit » et va prendre sa douche. Après une journée à se faire recadrer au travail, elle dit directement à son ou sa partenaire « journée nulle, j’ai besoin d’un câlin ». Au milieu d’une dispute, quand elle sent qu’elle va dire quelque chose de méchant, elle annonce « je vais chercher à boire, je reviens dans un quart d’heure », et revient vraiment, avec deux verres. Rien de tout cela n’est un super-pouvoir : ce sont de petites choses, dire clairement ce dont on a besoin et faire ce qu’on a dit.

En amour : ce que dit un sécure devant le « vu », la dispute, les parents et la distance

Ce que disent les sécures a une structure commune : d’abord son propre état, ensuite une demande précise, enfin un peu de marge pour l’autre. Elle se retrouve dans les situations où les couples se coincent le plus souvent.

Ces phrases sont écrites ainsi à cause des résultats de la section précédente : quand on demande directement, la réponse du ou de la partenaire est plus utile (Collins & Feeney, 2000). « Tu t’en fiches de moi ? » et « On se fait une visio de 30 minutes dimanche ? » peuvent exprimer le même manque, mais seule la seconde donne à l’autre un geste réalisable.

Les phrases ne sont pas des formules magiques, bien sûr. Si tu as parlé très clairement et que l’autre ne répond toujours pas, n’apparaît pas, refuse de fixer une heure de retour, c’est aussi une information importante : mieux vaut alors regarder ce que la personne fait vraiment que lui chercher une excuse de plus.

Un ou une partenaire sécure peut-il « porter » un profil anxieux ou évitant ?

La recherche soutient l’existence d’un « effet tampon » entre partenaires : quand l’un répond de façon adaptée, les réactions d’insécurité de l’autre diminuent sur le moment ; mais c’est une interaction à deux, pas une mission de sauvetage menée par le sécure seul.

Simpson et Overall (2014) appellent ce phénomène le « partner buffering » : le ou la partenaire aide la personne insécure à réguler ses émotions et ses comportements, elle se sent mieux, réagit de façon plus constructive, et la relation s’en trouve améliorée. L’essentiel est que la réponse soit adaptée : une personne anxieuse et une personne évitante n’ont pas besoin de la même chose.

Pour les personnes plutôt évitantes, Overall et al. (2013) ont observé 180 couples hétérosexuels. Quand un partenaire voulait que l’autre change quelque chose, la personne évitante à qui l’on demandait était souvent plus en colère, plus en retrait, et la discussion tournait plus mal. Mais dans les moments où le ou la partenaire communiquait de façon « adoucie », en respectant l’autonomie de l’autre et en lui montrant qu’il ou elle compte, la colère et le retrait de la personne évitante diminuaient, et la discussion réussissait mieux. Pour les personnes plutôt anxieuses, les travaux résumés par Simpson et Rholes (2017) indiquent qu’elles souffrent plus et réagissent de façon plus déséquilibrée dans un gros conflit, mais que ces réactions s’atténuent quand leur partenaire s’engage davantage et prend la relation au sérieux.

À plus long terme, Arriaga et al. (2014) ont suivi 134 couples engagés, avec un résultat un peu surprenant : à un instant donné, faire confiance à son ou sa partenaire est associé à une anxiété plus basse, et se sentir soutenu dans ses objectifs à un évitement plus bas. Mais dans le suivi dans le temps, le sens s’inverse : sentir que son ou sa partenaire est « fiable » prédit plus tard une baisse de l’évitement, et sentir qu’il ou elle soutient ses objectifs personnels prédit une baisse de l’anxiété. Pour aider un ou une partenaire anxieux, il ne suffit donc pas de dire « je suis là » : on peut aussi soutenir ses projets hors de la relation, pour qu’il ou elle croie peu à peu en ses capacités. Le capybara devant l’atelier de poterie fait exactement cela. Salvatore et al. (2011) ont par ailleurs trouvé que quand le couple récupère bien après un conflit, cela amortit l’insécurité de la personne dont l’attachement avait été insécure dans la petite enfance : deux ans plus tard, leur relation était plus stable.

Il faut aussi dire ce que ces travaux ne disent pas. Ils regardent surtout si la personne « amortie » va mieux ; ils s’intéressent très peu à celle qui amortit : se fatigue-t-elle avec le temps, est-elle entraînée à son tour dans l’anxiété ou les silences ? Un sécure peut se montrer un peu plus patient, sans avoir à tout porter seul. Si l’autre refuse tout ajustement, ou s’il y a du contrôle, des humiliations ou de la violence, cela dépasse ce que le style d’attachement peut expliquer : appelle le 17 ou le 112 en cas de danger, ou le 3919, numéro d’écoute et d’orientation gratuit pour les femmes victimes de violences.

Pour mieux comprendre ce que pense l’autre, Attachement anxieux : définition, causes et apaisement et Attachement évitant : signes, causes et vie de couple détaillent chaque côté. Si l’autre alterne le collant et le glacial, c’est peut-être plutôt de l’attachement désorganisé, et la façon d’amortir doit s’ajuster.

La sécurité acquise (earned security) : existe-t-elle vraiment ?

La sécurité acquise existe bel et bien, mais elle est plus compliquée dans la recherche que dans les histoires inspirantes : certains passent réellement de l’insécurité à la sécurité, d’autres trouvent simplement, en y repensant, que leur enfance a été dure, et devenir sécure ne veut pas dire que le passé ne fait plus mal.

La « sécurité acquise » (earned security) vient des recherches avec l’entretien sur l’attachement adulte (Adult Attachment Interview) : une personne qui décrit une enfance et des relations avec ses parents difficiles, mais qui parle aujourd’hui de cette expérience de façon claire et cohérente, est classée « sécurité acquise » ; le groupe de comparaison est celui de la « sécurité continue » (continuous security), sécure dans l’enfance comme aujourd’hui. Il faut noter qu’il s’agit d’une classification par entretien, et non de ce que mesurent notre test ou les questionnaires d’auto-évaluation qu’on trouve en ligne.

Pearson et al. (1994) ont comparé des parents de 40 enfants d’âge préscolaire : les parents à sécurité acquise s’occupaient de leurs enfants aussi bien que ceux à sécurité continue ; mais leurs symptômes dépressifs ressemblaient à ceux des parents insécures, la proportion dépassant le seuil clinique étant de 40 % pour la sécurité acquise, 30 % pour les insécures et seulement 10 % pour la sécurité continue. Les auteurs y voient une piste : les difficultés du passé, même remises en ordre, peuvent rester un poids émotionnel.

Roisman et al. (2002) ont ensuite testé cela sur des données suivies pendant 23 ans depuis la petite enfance, et l’une des hypothèses est tombée : les personnes classées « sécurité acquise » d’après leurs souvenirs actuels n’étaient pas plus souvent insécures dans la petite enfance que les sécures continus ; et les soins de leur mère, observés sur place pendant leur enfance et leur adolescence, faisaient partie, dans cet échantillon à haut risque, des plus soutenants et des plus organisés. L’étude ne tranche pas sur le pourquoi. Une explication possible (une hypothèse, non testée directement) : les souvenirs d’enfance dépendent de l’humeur du moment, et trouver aujourd’hui que ce fut dur ne veut pas forcément dire que ce fut plus dur que pour les autres. Quant à celles et ceux qui, selon des données recueillies depuis la petite enfance, sont réellement passés de l’insécurité à la sécurité, leurs relations intimes d’adulte allaient plutôt bien, et beaucoup ne rapportaient pas de niveaux élevés de dépression ou d’anxiété.

Comment y sont-elles arrivées ? Saunders et al. (2011) ont interrogé 121 femmes enceintes de leur premier enfant, un échantillon à faible risque : 16 d’entre elles étaient à sécurité acquise, soit 13 % du total et un quart des sécures. Comparées aux autres, elles recevaient davantage de soutien émotionnel de personnes autres que leurs parents (l’aide concrète ne différait pas) et avaient fait de la psychothérapie plus longtemps ; leurs bébés étaient aussi plus souvent sécures que ceux des mères insécures.

Ce schéma dit la même chose : l’expérience précoce forme des attentes, mais les relations qui suivent viennent sans cesse les réécrire. Les échantillons de ces études sont petits et surtout composés de parents ou de mères américains, il faut donc généraliser avec prudence ; une relation assez stable (pas forcément amoureuse) et un accompagnement professionnel sont pourtant de vrais chemins vers la sécurité.

Devenir sécure : cinq exercices à faire dès aujourd’hui

Pour devenir plus sécure, la recherche pointe vers l’accumulation d’expériences où l’on demande de l’aide et où quelqu’un répond, et où l’on est soi-même et soutenu : elles peuvent venir d’un ou d’une partenaire, mais aussi d’amis et d’un suivi psychologique.

1. Transformer la plainte en demande précise. Remplacer « tu ne t’intéresses jamais à moi » par « je suis à plat aujourd’hui, on dîne ensemble ce soir ? ». Plus c’est précis, mieux l’autre sait comment répondre (Collins & Feeney, 2000).
2. S’entraîner à une pause avec une heure de retour. Quand la dispute est près de déraper : « j’ai besoin de vingt minutes, je reviens », et on revient à l’heure dite. Bien récupérer protège la relation (Salvatore et al., 2011).
3. Pour les plus anxieux : cultiver un objectif hors de la relation. S’inscrire à un cours, faire du sport régulièrement, et faire savoir à l’autre ce qu’on fait. Se sentir soutenu dans ses objectifs est associé à une baisse ultérieure de l’anxiété (Arriaga et al., 2014).
4. Pour les plus évitants : dépendre une fois, sur une petite chose. Demander de rapporter le repas, de t’accompagner chez le dentiste, puis noter « j’ai pu m’appuyer sur l’autre, et il ne s’est rien passé ». Faire confiance à son ou sa partenaire est associé à une baisse ultérieure de l’évitement (Arriaga et al., 2014).
5. Pour celles et ceux qui sont déjà sécures : se laisser aider. Même un chêne a besoin d’eau. Dire quand c’est ton tour d’aller mal, pour que l’autre puisse répondre, évite que la relation ne repose que sur une personne.

Après quelques semaines, on peut refaire le test des styles d’attachement pour voir si les scores des deux axes ont bougé. Ils fluctuent naturellement avec la période de vie : c’est la tendance d’ensemble qui compte, pas de s’inquiéter de quelques points.