Groupe sanguin et personnalité : ce que dit la science

La théorie « groupe sanguin et personnalité » affirme que le groupe ABO détermine le caractère : le A serait minutieux, le B libre, le O généreux, le AB difficile à cerner. Très répandue au Japon, à Taïwan et ailleurs en Asie de l’Est, elle est peu connue en Europe, où le groupe sanguin sert surtout à la médecine et au don du sang ; pourtant, des enquêtes auprès de plus de deux mille lycéens taïwanais jusqu’à plus de dix mille personnes au Japon et aux États-Unis ne trouvent aucun lien significatif entre groupe sanguin et personnalité. Si les portraits paraissent justes, c’est surtout qu’ils sont larges, qu’on retient les cas qui collent et qu’on les entend depuis l’enfance. Le groupe sanguin peut rester un sujet de conversation au dîner, sans devenir une étiquette collée aux autres.

Groupe sanguin et personnalité : les quatre portraits populaires (A, B, O, AB)

La théorie associe chaque groupe ABO à un stéréotype de caractère ; le tableau reprend la version la plus connue là où la croyance est répandue. Le sujet se cherche aussi sous les noms de « groupe sanguin caractère » ou « personnalité selon le groupe sanguin » : il s’agit de la même chose.

Ces parts viennent de la Fondation taïwanaise du sang (2023) : le O est le plus fréquent, le A et le B à peu près égaux, et le AB touche environ une personne sur seize. Ces chiffres expliquent en partie l’impression que « les O sont tous si francs ».

Les deux colonnes centrales ne sont pas des conclusions de recherche, mais les formules que répètent le plus les articles, les magazines et les émissions japonaises. Le point fort et le défaut d’un même groupe sont souvent la même chose dite autrement : le « minutieux » et le « maniaque » du A, le « fiable » et l’« envahissant » du O ne diffèrent que par la sympathie de celui qui parle.

D’où vient l’idée ? Un article de 1927 et un livre grand public de 1971

L’histoire de cette théorie a moins de cent ans, et la version populaire vient surtout de livres grand public japonais des années 1970 ; ce n’est pas une sagesse orientale ancienne.

Le système ABO a été décrit en 1901 par le médecin autrichien Landsteiner : quand on mélange le sang de personnes différentes, les globules rouges s’agglutinent parfois, à cause de groupes sanguins différents. La découverte a rendu les transfusions sûres et lui a valu le prix Nobel de physiologie ou médecine en 1930. Le groupe sanguin est donc, dès l’origine, un problème de compatibilité médicale, sans rapport avec le caractère.

Celui qui a relié groupe sanguin et tempérament est le Japonais Takeji Furukawa, dans un article de 1927 de la revue Japanese Journal of Psychology, où il soutient que chaque groupe a son tempérament. L’article a beaucoup fait parler, mais Nawata (2014) rappelle que de nombreuses tentatives de réplication l’ont jugé peu solide scientifiquement, et que le sujet est ensuite retombé dans le silence pendant un temps.

Ce qui l’a fait entrer dans la vie courante, c’est le livre de l’auteur Masahiko Nomi en 1971, sur « ce que le groupe sanguin dit de l’entente entre deux personnes », puis toute une série d’ouvrages affirmant que le groupe sanguin détermine la personnalité. La vague est revenue à plusieurs reprises : en 2004, jusqu’à 70 émissions de télévision japonaises ont consacré un spécial au groupe sanguin ; en 2008, quatre « modes d’emploi par groupe sanguin », à commencer par le manuel du groupe B (titre traduit), sont entrés d’un coup dans le top 10 des ventes de livres au Japon (tout cela d’après Nawata, 2014).

La vague de 2004 a même fait réagir le secteur. Le BPO (l’organisation japonaise d’éthique de la radio-télévision et d’amélioration des programmes) est un organisme tiers créé par la NHK et l’association des télévisions privées ; sa commission pour la jeunesse a publié en décembre de cette année-là une demande aux chaînes de ne pas entretenir l’idée que « le groupe sanguin détermine la personnalité ». Parmi les avis de téléspectateurs, certains disaient que les émissions sur le groupe sanguin installaient déjà à l’école et à l’embauche un état d’esprit de discrimination selon le groupe sanguin, et d’autres s’opposaient à ce que des enfants de maternelle servent de sujets d’« expérience de groupe sanguin ».

Groupe sanguin et personnalité : que disent les grandes enquêtes ?

D’après les recherches actuelles, la théorie ne tient pas : plus l’échantillon est grand et la méthode rigoureuse, plus la part de personnalité expliquée par le groupe sanguin se rapproche de zéro.

L’étude qui touche le plus Taïwan est celle de Wu, Lindsted et Lee (2005). Ils ont fait remplir à 2 681 lycéens taïwanais la version chinoise du questionnaire des Big Five NEO-PI-R, en indiquant leur groupe sanguin. Résultat : aucun lien significatif entre groupe sanguin et Big Five, sauf une petite différence de conscienciosité chez les filles de groupe AB, que les auteurs jugent peut-être due au hasard, ce groupe étant très peu nombreux. Ils précisent aussi que c’est la première publication asiatique à tester le groupe sanguin avec le modèle des Big Five, le cadre le plus utilisé aujourd’hui en psychologie de la personnalité ; pour le connaître, lis Les Big Five, guide complet.

Les données de Nawata (2014) sont bien plus vastes. Il a analysé trois grandes enquêtes sociales par échantillonnage aléatoire, deux japonaises (2004 et 2005) et une américaine (2004), soit plus de dix mille personnes ; sur les 68 questions testées au total, 65 ne montrent aucune différence significative entre les quatre groupes. Pour les 3 autres, Nawata a calculé qu’en répétant le test 68 fois, le hasard seul produit en moyenne 3,4 résultats « significatifs ».

Le plus intéressant est l’une de ces 3 questions, « je m’inquiète de l’avenir des enfants » : elle est significative dans les données japonaises de 2004 et américaines de 2004 (pas dans celles du Japon de 2005), mais au Japon c’est le groupe AB qui a le score le plus haut, et aux États-Unis le plus bas : le sens est inversé. Si le groupe sanguin influençait vraiment la personnalité, difficile d’expliquer qu’une même question s’inverse d’un pays à l’autre.

Quelle est la taille de la différence ? Nawata calcule que le groupe sanguin explique au plus 0,3 % des différences individuelles. Si l’on divise en 1 000 parts tout ce qui distingue les gens sur une question, le groupe sanguin en reçoit au plus 3. Le seuil habituel d’un « petit effet » en psychologie est de 1 %, et le groupe sanguin ne l’atteint même pas. Pour la question la plus différenciante, l’écart n’est que de 0,25 point sur une échelle de 1 à 5.

Ces études ont aussi des limites. Nawata utilise des questions d’attitude issues d’enquêtes en sciences sociales, comme « je m’inquiète pour ma vieillesse », et non des questionnaires de personnalité standardisés ; mais l’étude taïwanaise, elle, s’appuie sur un vrai questionnaire, avec la même conclusion. De leur côté, Tsuchimine et al. (2015) ont confirmé par test génétique le groupe sanguin de 1 427 Japonais en bonne santé et trouvé une différence statistique sur le trait de « persistance », mais avec une taille d’effet d’environ 1 % ou moins, et les auteurs eux-mêmes parlent de résultat préliminaire à interpréter avec prudence. La synthèse de Nawata mentionne également des étudiants canadiens (Cramer & Imaike, 2002) et des donneurs de sang australiens (Rogers & Glendon, 2003), sans différence significative non plus.

Plus précisément, la plupart des études ne mesurent aucune différence ; celles qui en mesurent trouvent des écarts minuscules et instables, qui ne recoupent pas les portraits populaires du type « A minutieux, O généreux ».

Pourquoi les portraits par groupe sanguin paraissent-ils si justes ?

On les trouve justes surtout parce que les descriptions sont larges, qu’on ne retient que les cas qui collent, et qu’on a entendu ces portraits depuis l’enfance jusqu’à s’en servir pour se voir soi-même.

Des descriptions très larges : Le psychologue Forer (1949) a demandé à des étudiants d’évaluer une analyse de personnalité « personnelle » : tous l’ont trouvée juste, alors que chacun avait reçu le même texte. C’est l’effet Barnum. Une phrase comme « aimable en apparence, mais avec ses convictions au fond » convient à n’importe quel groupe sanguin. L’article sur l’ennéagramme s’appuie sur le même principe pour expliquer pourquoi les descriptions de types font hocher la tête.

On ne retient que les cas qui collent : À Taïwan, plus de quatre personnes sur dix sont de groupe O. Parmi tes amis de groupe O, certains sont généreux et d’autres timides, mais « bien sûr, le O est franc » se retient mieux, et la personne timide est discrètement oubliée.

À force de l’entendre, on finit par le devenir ? : La synthèse de Nawata (2014) rapporte deux constats liés : les travaux de Yamaoka (1999, 2006) montrent que ceux qui croient à la théorie se décrivent différemment selon leur groupe, et ceux qui n’y croient pas presque pas ; Sakamoto et Yamazaki (2004) ont trouvé que, dans les années 1980, à l’apogée de la mode, les Japonais de groupe A avaient tendance à se décrire de plus en plus comme « du groupe A ». Même si cette prophétie autoréalisatrice existe, c’est une image de soi enseignée par la société, pas quelque chose qui vient du sang. Nawata ajoute que dans les données des années 2000 qu’il a analysées, cette différence n’apparaît pas : les preuves sont là aussi contradictoires.

Pour vérifier soi-même, on peut jouer à une petite expérience à l’aveugle lors du prochain dîner :

1. Copier les quatre portraits sur quatre papiers, sans titre, dans le désordre, numérotés de 1 à 4.
2. Demander à chacun de choisir celui qui lui ressemble le plus, en l’écrivant avant de le dire.
3. Chacun annonce ensuite son vrai groupe sanguin, et l’on compte combien ont choisi le portrait de leur groupe.

Si le groupe sanguin déterminait vraiment la personnalité, les bonnes réponses seraient nettement plus nombreuses qu’un quart. Avec peu de participants, la chance joue : c’est un jeu ; en le refaisant plusieurs fois, on voit assez vite où se situe le taux de réussite.

Comment jouer avec le groupe sanguin sans blesser ? Discuter oui, coller des étiquettes non

Le meilleur usage du groupe sanguin est de briser la glace ; s’en servir pour juger les compétences, la vie amoureuse ou l’aptitude à un poste franchit la ligne.

Là où la croyance est courante, comme au Japon et à Taïwan, le groupe sanguin s’invite à la cantine, dans des mèmes du type « un B ne se marie pas », dans les profils de rencontre, ou quand quelqu’un dit « laisse un A faire le compte rendu du projet ». Le plus souvent, c’est un jeu, mais quelques limites méritent l’attention, et elles valent aussi pour tout autre système d’étiquettes comme les signes astrologiques :

• On peut parler de soi, on réfléchit avant de parler des autres. « Je suis A, donc un peu maniaque », c’est de l’autodérision ; « t’es B, pas étonnant que tu sois irresponsable », c’est une accusation, difficile à contester, puisque le groupe sanguin est inné et ne se change pas.
• Pas de compatibilité amoureuse prise pour argent comptant. Le groupe sanguin comme la personnalité n’ont aucun lien fiable, et un tableau de compatibilité n’a pas plus de base. La façon dont vous communiquez et vous réconciliez après une dispute compte bien plus que ce que dit le tableau.
• Pas de répartition du travail selon le groupe sanguin à l’école ou au bureau. La demande du BPO de 2004 mentionne déjà que, selon des téléspectateurs, la théorie installait à l’école et à l’embauche un état d’esprit de discrimination. Demander le groupe sanguin en entretien ou répartir les tâches selon celui-ci est injuste pour ceux qui tombent dans le « mauvais » groupe.
• Pas de groupe sanguin pour expliquer un enfant. Des articles proposent d’« éduquer selon le groupe sanguin », mais le BPO redoutait précisément que les enfants se mettent à croire dès l’enfance que « le groupe sanguin fixe la personnalité ». Ce que deviendra un enfant reste largement ouvert.

Comment notre test « Tu vis comme quel groupe sanguin ? » est-il calculé ? Il ne devine pas le groupe, il regarde tes choix

Le test « Tu vis comme quel groupe sanguin ? » ne demande ni ne déduit ton vrai groupe sanguin : il regarde, à travers 18 situations du quotidien, à quel stéréotype ressemblent tes choix. En clair, il mesure si tes choix de tous les jours ressemblent à ce qu’on dit d’un « groupe A », pas ce qui coule dans tes veines.

Les questions sont des scènes de tous les jours : ce que tu prends à la boulangerie, ce que tu apportes quand le groupe WhatsApp organise un barbecue, que faire à une fête bondée quand chacun veut un stand différent. Chaque question propose 4 réponses, correspondant chacune à une vibe : la principale choisie ajoute 2 points, et une vibe voisine en ajoute 1. Cette répartition est conçue pour que, sur l’ensemble des questions, chacune des quatre vibes reçoive son point une fois, donc aucune n’est avantagée. 18 questions donnent 54 points au total, convertis en pourcentages des quatre composantes, qui font exactement 100 %.

Avec ces règles, deux repères sont utiles. Premièrement, même si tu choisis à chaque question la même vibe, elle ne dépasse pas 67 %, car chaque question donne 1 point à une autre : un « A pur à 100 % » n’existe pas dans ce test. Deuxièmement, nous avons calculé toutes les combinaisons possibles de réponses au hasard (4 puissance 18) : environ 87 % du temps, la vibe la plus forte tombe entre 28 % et 37 %, et seulement environ 5 % du temps au-dessus de 40 %. Si ta vibe principale dépasse 40 %, tes choix sont donc très cohérents ; autour de 30 %, tu es un mélange qui puise dans les quatre.

La dernière question demande ton vrai groupe sanguin, et elle est facultative : elle ne compte pas, n’influence pas le résultat, et n’apparaît ni sur l’image de partage ni dans l’historique. Si tu la remplis, le rapport ajoute une comparaison « carte d’identité et façon de vivre ». Si ton groupe est B et que ta vibe ressemble le plus à un A, cet écart rejoint les recherches : le groupe sanguin et ta façon de vivre ne sont tout simplement pas liés.

Mieux te connaître : passer du groupe sanguin à des outils appuyés par la recherche

Si tu veux une description de personnalité qui mesure réellement quelque chose, les Big Five sont aujourd’hui le modèle le plus soutenu par la recherche ; le groupe sanguin peut rester pour les conversations de dîner.

Quelques pistes, à toi de choisir la plus facile :

1. Faire le test de vibe, puis comparer avec ton vrai groupe. Vois l’écart entre ta vibe principale et ton groupe réel, puis envoie une capture au groupe : c’est plus drôle que de débattre pour savoir si un B est facile à vivre.
2. Jouer à l’expérience à l’aveugle pendant un dîner. Avec les trois étapes de l’expérience, les amis constatent eux-mêmes le taux de réussite des portraits par groupe sanguin.
3. Pour te connaître sérieusement, prendre un outil appuyé par la recherche. Les Big Five mesurent cinq traits continus et comptent le plus de travaux ; tu peux aussi voir comment les 16 types de personnalité décrivent des préférences avec quatre lettres, ou partir de Introverti ou extraverti, I ou E.
4. Changer de question quand quelqu’un conclut avec un groupe sanguin. Remplace « t’es O, donc tu t’emportes » par « tu as décidé ça comme ça parce que le temps pressait ? » : la conversation devient beaucoup plus concrète.

Si tu as déjà été moqué ou mis à l’écart à l’école ou au travail à cause d’un groupe sanguin, d’un signe astrologique ou de n’importe quelle étiquette, et que cela pèse sur ton sommeil, tes études ou ton travail, tu peux en parler à un service de santé, à un médecin ou à une personne de confiance ; quand le moral est trop bas pour tenir, le 3114 répond gratuitement, 24 h/24.