Dispute de couple : besoins cachés et réconciliation

Une dispute de couple, c’est deux personnes qui parlent avec beaucoup de force d’un sujet qui compte pour chacune. Pour se réconcilier, mieux vaut d’abord baisser le feu : faire une pause pour laisser le corps redescendre, réparer l’émotion, puis seulement revenir sur ce qui a mis le feu aux poudres. Le même scénario paraît naturel à certains et pousse d’autres à fuir dès qu’on dit « il faut qu’on parle » : chacun gère le conflit à sa façon. Sous la plupart des disputes se cache un besoin qu’on n’a pas dit, et dès qu’il y a menace ou coups, on n’est plus dans un problème de communication.

Qu’est-ce qu’une dispute de couple ? On se dispute sur un sujet, le besoin non dit fait mal

Se disputer ne prouve pas que la relation va mal ; les chercheurs regardent surtout le rapport entre les échanges positifs et négatifs pendant la dispute, puis la capacité à réparer ensuite.

Les chercheurs John Gottman et Robert Levenson font discuter des couples d’un sujet de désaccord pendant 15 minutes en laboratoire depuis les années 1970, puis suivent leur évolution pendant des années. Selon la synthèse du Gottman Institute, les couples stables et satisfaits comptent, pour chaque échange négatif en pleine dispute, environ cinq échanges positifs ou plus : un mot d’empathie, une plaisanterie, un hochement de tête. Quand le rapport tombe à un contre un, voire moins, le signal est à prendre au sérieux. Le même texte cite Gottman : la colère seule ne fait pas forcément de mal, elle blesse quand elle se mêle à la critique, au mépris ou à la défensive.

Autre chiffre souvent repris : l’équipe de Gottman estime qu’environ 69 % des conflits d’un couple sont des « problèmes perpétuels », liés à des différences profondes de personnalité ou de besoins, et qui reviennent sans cesse. « On s’est encore disputés pour la même chose » est donc très courant. L’enjeu est de continuer à en parler correctement.

Ce qui fait le plus mal n’est presque jamais le sujet affiché. Derrière la vaisselle, la vraie question est « est-ce que tu vois ce que je fais ? » :

Quand le besoin n’est pas dit, la dispute monte facilement de « la vaisselle » à « tu te fiches de moi ». Arriver à formuler la troisième colonne donne plus de chances de garder la dispute petite.

Quatre types de disputes, quatre façons de s’y prendre

Une même technique de communication peut produire l’effet inverse selon la dispute en cours ; la première question est donc de savoir laquelle vous êtes en train de vivre.

Sur internet, le conseil est souvent unique : commencer par « je », ne jamais accuser. La recherche est plus nuancée. McNulty et Russell (2010) ont suivi deux groupes de jeunes mariés : les reproches directs, les exigences, les refus (une communication négative directe) font baisser la satisfaction plus vite chez les couples qui n’avaient que de petits problèmes. Chez ceux qui faisaient face à de gros problèmes, la même franchise allait avec une satisfaction plus stable, parce que le problème était réellement traité. La communication négative détournée, elle, allait avec une satisfaction plus basse quelle que soit la gravité.

Overall et McNulty (2017) l’expriment plus clairement encore : quand le problème est grave et que l’autre peut changer, dire franchement son désaccord aide ; mais si l’autre ne se sent pas assez en sécurité pour l’entendre, la même franchise peut blesser. Face à une broutille, à quelque chose d’immuable ou à une personne sur la défensive, la douceur, l’affirmation et l’affection fonctionnent mieux.

On peut donc classer les disputes en quatre types :

Un même sujet peut tomber dans des cases différentes selon les couples. Le Gottman Institute explique que les tâches ménagères, l’éducation des enfants ou la belle-famille se règlent d’un coup pour certains, alors que chez d’autres elles touchent aux valeurs et reviennent sans fin. Pour trancher : « si on s’accordait sur une règle, est-ce que je serais vraiment tranquille ? » Si oui, c’est sans doute un problème soluble ; si non, une différence durable, où il faut un dialogue continu. La quatrième case ne relève pas des techniques de communication.

Comment vous disputez-vous ? Cinq styles de conflit

Face à un conflit, chacun arbitre entre deux choses, défendre sa position ou tenir compte des besoins de l’autre ; en croisant ces deux axes, on obtient cinq styles de conflit.

Ce cadre à « double préoccupation » est utilisé depuis des décennies en psychologie des organisations. Thomas (1992) retrace comment on a découpé cinq modes de gestion à partir de « affirmer sa position » et « aller vers l’autre » ; Rahim (1983) a construit un questionnaire de styles de conflit interpersonnel sur deux axes voisins. Le Thomas-Kilmann Conflict Mode Instrument (TKI), courant dans les formations professionnelles, appartient à cette famille. Notre test de style de communication et de conflit reprend les deux mêmes axes, avec des questions et des noms écrits par nos soins : ce n’est ni le TKI ni un questionnaire commercial.

Les appellations circulent sous plusieurs noms sur le web, d’où ce tableau de correspondance :

Aucun des cinq n’est meilleur que les autres, et la recherche de la section précédente le montre. Le « je dis les choses » du Rhinocéros est le bon réflexe face à un problème grave qui demande un changement ; pour régler le chauffage, il passe pour du goût de la bagarre. La pause du Paresseux sauve la situation quand les deux sont sur le point de déraper ; sans retour après la pause, l’autre ne voit que de la fuite. L’Alpaga cède volontiers sur les petites choses ; s’il cède trop, ses propres besoins finissent par disparaître, ce qui rejoint un peu la personnalité pleaser. L’Hippo règle vite les choses, au risque de couper en deux ce qui comptait le plus pour chacun. L’Orang-outan est le plus proche de l’idéal des manuels ; en contrepartie, cela prend du temps, et c’est le plus fatigant quand l’autre n’a pas envie de jouer le jeu.

Chacun utilise les cinq styles, en proportions variables, et pas forcément de la même façon avec son ou sa partenaire qu’avec son N+1. Notre test compte 30 questions : 20 mises en situation (travail, couple, famille, amis) et 10 affirmations avec lesquelles on est plus ou moins d’accord. Le résultat donne un score d’usage pour chacun des cinq modes (de 0 à 100, 50 correspondant au score brut moyen d’un hasard complet), ainsi que votre mode principal, votre mode de secours et celui que vous utilisez le moins.

Après le test, échangez vos résultats. Savoir que l’autre est un Paresseux évite de lire son « je réfléchis » comme un « je m’en fiche ».

Le duo qui se coince le plus : l’un veut parler, l’autre se retire

Une impasse très courante en couple : l’un veut en parler tout de suite, l’autre veut d’abord s’écarter, et plus l’un poursuit, plus l’autre se dérobe. La recherche l’appelle le schéma « demande-retrait » (demand/withdraw).

On le résume souvent par « les femmes réclament, les hommes fuient », mais les études ne sont pas aussi tranchées. Christensen et Heavey (1990) ont demandé à 31 couples de discuter de deux sujets, l’un que l’épouse voulait changer, l’autre que l’époux voulait changer. Dans l’ensemble, « l’épouse poursuit, l’époux se retire » est plus fréquent que l’inverse ; mais l’écart n’apparaît que lorsqu’on parle de ce que l’épouse veut changer. Pour les sujets choisis par l’époux, aucune direction ne domine nettement. Et, épouse ou époux, on réclame davantage quand il s’agit de son propre souhait de changement, et on se retire plus quand la demande vient de l’autre. Qui poursuit et qui se dérobe dépend donc du genre, mais aussi, pour une bonne part, de qui veut changer la situation.

Ce cycle n’est pas anodin. Schrodt, Witt et Shimkowski (2014) ont réuni 74 études et 14 255 personnes : le schéma demande-retrait est associé à des résultats négatifs, individuels, relationnels et de communication, avec une force moyenne (r = 0,36), plus marquée chez les couples déjà en difficulté.

Parmi les cinq styles, le blocage le plus probable oppose le Rhinocéros ou l’Orang-outan (qui veulent parler) au Paresseux (qui veut se retirer). Si celui qui poursuit a plutôt un attachement anxieux et celui qui se retire un attachement évitant, le cycle paraîtra très familier. L’attachement évitant s’appelle parfois aussi « fuyant » : c’est la même tendance. Les quatre styles d’attachement sont présentés dans Les styles d’attachement. Vu sous l’angle de l’attachement, le cycle tourne ainsi :

Pour casser le cycle, inutile d’attendre que l’autre change en premier. Celui qui veut parler peut remplacer « tout de suite » par « pas de précipitation, on en reparle à 21 h » ; celui qui veut se retirer peut remplacer la disparition par « il me faut une demi-heure, je reviens à 21 h ». Si un seul des deux change de réaction, le tour suivant ne s’enclenche pas.

N’enfermez pas non plus chacun dans une étiquette fixe, « celui qui poursuit » et « celle qui se dérobe ». Selon Christensen et Heavey, changer de sujet peut changer les rôles : sur l’épargne, vous poursuivez et l’autre se dérobe ; sur un déménagement pour se rapprocher de son travail, c’est peut-être l’inverse. Plutôt que de se demander à qui la faute, mieux vaut demander, à un moment calme : « sur ce sujet, qui a le plus envie de changer les choses ? » La réponse dit qui doit ralentir et qui doit revenir.

D’autres duos courants ont aussi leurs pièges :

Comment se réconcilier après une dispute ? Refroidir, réparer, reprendre en trois étapes

La réconciliation suit un ordre : le corps se calme, l’émotion se répare, puis seulement on traite le sujet ; vouloir raisonner dès la fin de la dispute déclenche souvent une deuxième manche.

Première étape : une pause d’environ 20 minutes, avec une heure de retour

Au plus fort de la dispute, le cœur s’accélère, la respiration se raccourcit, et il devient difficile d’entendre quoi que ce soit : Gottman appelle cet état la submersion émotionnelle (flooding). Le Gottman Institute conseille une pause d’environ vingt minutes, occupée par une activité apaisante, sans répéter mentalement ses répliques. Il évoque aussi une expérience : les chercheurs interrompaient un couple en pleine dispute sous prétexte de régler un appareil, lui demandaient de ne pas parler du sujet et de feuilleter un magazine pendant une demi-heure ; en reprenant, le rythme cardiaque des deux était nettement plus bas et l’échange plus positif.

Au quotidien : descendre acheter une baguette, faire un tour de vélo, prendre une douche. Ce qui compte, c’est de faire savoir à l’autre que vous revenez :

• « Là, je monte trop dans les tours, si je continue, je vais dire pire. Donne-moi une demi-heure, on se retrouve au salon à 22 h. »
• « Je ne veux pas clore le sujet, je veux en parler dans un meilleur état. »

Le Paresseux doit surtout retenir la deuxième phrase. Une pause sans heure de retour est vécue comme de la bouderie.

Deuxième étape : tendre une perche, et saisir celle de l’autre

La tentative de réparation (repair attempt) est l’un des concepts centraux de Gottman : n’importe quelle phrase ou geste, même maladroit, qui empêche l’émotion négative de monter. Selon les textes du Gottman Institute, des tentatives de réparation qui échouent sans cesse annoncent un avenir plus sombre ; un couple capable de réparer tient le coup même si la critique ou la défensive apparaissent pendant les disputes.

La perche peut être toute petite : un café préparé comme l’autre l’aime, un sticker que vous êtes seuls à comprendre, un « on se dispute sur la vaisselle ou sur autre chose ? ». Accueillir la perche compte autant : quand l’autre tend la main, prenez-la d’abord, le reproche peut attendre, et si les perches sont rejetées plusieurs fois, plus personne n’en tend.

La capacité de réparer se construit aussi au fil des jours. Driver et Gottman (2004) ont observé 49 jeunes mariés pendant 10 minutes de dîner à la maison, puis 15 minutes de discussion d’un conflit : plus les échanges du quotidien sont joueurs et chaleureux, plus l’humour et la tendresse apparaissent aussi dans les disputes. Les chercheurs rappellent qu’il s’agit d’une corrélation, dont on ne peut pas déduire directement la cause. Les langages de l’amour donnent des pistes pour nourrir la relation au quotidien.

Chaque style a une phrase d’ouverture plus facile à dire :

• Rhinocéros Cash : « J’ai parlé trop vite, vas-y, je t’écoute jusqu’au bout avant de répondre. »
• Orang-outan Trait d’Union : « Aujourd’hui, on n’est pas obligés de conclure, je veux juste m’assurer qu’on va bien. »
• Hippo Fifty-Fifty : « Avant de couper la poire en deux, je voudrais savoir ce à quoi tu tiens le plus. »
• Paresseux Zen : « J’avais besoin de me calmer, je suis revenu, on reprend. »
• Alpaga Grand Cœur : « J’ai dit que ça ne me dérangeait pas, mais en fait, un peu quand même. »

Certains chiffres de réconciliation très précis circulent aussi sur internet, comme « une émotion négative au-delà de 24 heures devient très difficile à réparer » : nous n’avons trouvé aucune étude d’origine qui s’y rapporte. Plutôt que de surveiller le nombre d’heures, mieux vaut observer si quelqu’un commence à tendre une perche.

Troisième étape : quand on reprend le sujet, les trois premières minutes comptent le plus

Carrère et Gottman (1999) ont analysé 15 minutes de discussion conflictuelle de 124 jeunes mariés : les émotions positives et négatives des trois premières minutes seules permettaient de prédire l’état du mariage six ans plus tard. Le Gottman Institute en tire un rappel : une discussion finit à peu près comme elle a commencé, et une entrée en matière agressive laisse au moins autant de tension à la sortie. À nuancer : la précision de ce type de prédiction est généralement calculée sur le même échantillon, et elle chute nettement avec une validation croisée (Heyman & Smith Slep, 2001). Retenez-le comme un avertissement sur les débuts risqués.

La formule d’un début doux : le fait, mon ressenti, une demande précise, en remplaçant « tu » par « je ». Parmi les « quatre cavaliers de l’apocalypse » de Gottman, la critique, le mépris, la défensive et le mur de silence abîment le plus la relation, et le mépris est considéré comme le meilleur prédicteur de séparation. Autant les retirer d’abord de sa formulation :

Si le sujet est une différence durable, l’objectif de la troisième étape n’est pas forcément d’aboutir à une décision. Pour le Gottman Institute, l’essentiel est de pouvoir continuer à en parler avec acceptation, et même une pointe d’humour ; les problèmes perpétuels dont on ne peut plus discuter finissent par éloigner les deux personnes.

Dispute ou violence : ces situations ne relèvent plus de la communication

Dans une dispute, chacun peut s’exprimer et être en désaccord ; dès qu’apparaissent des comportements qui font peur, contrôlent ou blessent, on ne parle plus d’un style de dispute mais de sécurité.

D’après le service-public.gouv.fr, les violences conjugales recouvrent les violences physiques, sexuelles, psychologiques et économiques, que le couple soit marié, pacsé ou vive ensemble, et les protections s’appliquent quel que soit le statut de cohabitation. Cette page ne fait pas d’analyse juridique de votre situation : pour les détails, adressez-vous aux services cités ou à un avocat.

Après la dispute : des exercices pour cette semaine, et quand demander de l’aide

Les disputes ne disparaissent pas d’une relation. Ce qui s’entraîne, c’est l’accord posé avant la dispute, la pause au milieu, et le retour sur le sujet après.

Quatre petites choses à faire cette semaine :

1. Convenir d’un signal de pause : un soir où vous êtes tous les deux calmes, choisissez une phrase de pause et une heure de retour par défaut. Un article du Gottman Institute raconte le cas d’un couple qui, quand la dispute dérapait, brandissait un drapeau jaune d’arbitre de football américain ; dès qu’il apparaissait, les deux s’arrêtaient.
2. Classer la dispute la plus fréquente : avec le tableau de la deuxième section, décidez si c’est une broutille, un problème soluble ou une différence durable, puis s’il faut fixer une règle ou convenir d’en parler régulièrement.
3. Échanger vos styles de conflit : faites chacun le test de style de conflit, puis dites ce que le mode principal de l’autre vous a fait comprendre, et ce que vous aimeriez qu’il ou elle fasse de plus pendant une dispute.
4. Mettre chaque jour un peu de tendresse de côté : un merci précis, une main sur l’épaule : ces petits dépôts servent de réserve pour réparer en pleine dispute. Si vous mettez longtemps à retrouver votre calme après une dispute, vous pouvez commencer par des exercices de régulation émotionnelle.

Une thérapie de couple ou un suivi individuel se justifie dans plusieurs cas : vous vous disputez depuis longtemps pour le même sujet et coincez toujours au même endroit ; le mépris ou l’humiliation reviennent souvent ; l’un des deux ne veut plus réparer ; les disputes vous font perdre le sommeil ou pèsent sur votre travail. Si l’autre refuse de venir, consulter seul peut aider, au moins pour voir sa propre part dans le cycle. Quand l’état émotionnel devient insupportable, le 3114 répond gratuitement 24 h/24 ; en cas de contrôle, de menaces ou de violences, appelez le 3919 ou le 17.