Intelligence émotionnelle : définition, 5 dimensions et QE

L’intelligence émotionnelle (aussi appelée quotient émotionnel, QE, ou EQ en anglais) est la capacité à repérer, comprendre, utiliser et réguler les émotions, les siennes comme celles des personnes autour de soi ; les articles scientifiques parlent d’« emotional intelligence ». Elle est bien liée au travail, aux études et à la santé, mais les corrélations trouvées par la recherche sont d’ampleur moyenne à modeste, loin du « le QE décide de tout » qu’on lit parfois. L’article part de la querelle sur la définition, découpe ensuite cinq dimensions avec des situations du quotidien, puis vient à la lecture des scores et à l’entraînement.

Qu’est-ce que l’intelligence émotionnelle ? QE, quotient émotionnel, intelligence émotionnelle : la même chose

L’intelligence émotionnelle est un ensemble de capacités pour traiter l’information émotionnelle : reconnaître une émotion, comprendre d’où elle vient, et faire en sorte qu’elle aide au lieu de gêner.

Le point de départ officiel du concept est l’article de Salovey et Mayer (1990). Ils décrivent l’intelligence émotionnelle comme un ensemble de compétences : évaluer et exprimer avec justesse ses émotions et celles des autres, réguler efficacement les siennes et celles des autres, et utiliser ses ressentis pour porter ses projets et ses objectifs. Cinq ans plus tard, Goleman publie Emotional Intelligence, sous-titré « Why It Can Matter More Than IQ » (pourquoi cela peut compter plus que le QI) ; le livre a popularisé l’expression dans le monde entier, et entraîné avec lui des décennies de débats.

Selon le contexte, les appellations se répartissent ainsi :

• QE, ou quotient émotionnel : l’abréviation courante, calquée sur QI. Elle s’écrit aussi EQ, comme en anglais, d’après emotional quotient.
• Intelligence émotionnelle : le terme le plus fréquent dans les articles scientifiques et dans les ouvrages.
• « Il a un bon QE » ou « il est intelligent émotionnellement » : dans la conversation, on pense surtout à quelqu’un de tact et à l’aise avec les autres.

Le mot « quotient » est un peu trompeur. Le QI repose sur une conversion standardisée établie de longue date, alors que le QE n’a pas d’échelle valable partout : chaque test a son propre barème, ce que la partie sur les scores détaille. Par ailleurs, ce qu’on appelle « avoir un bon QE » dans la conversation se réduit souvent à « savoir bien parler et arrondir les angles », qui n’est qu’un coin de l’intelligence émotionnelle.

Trois définitions : aptitude, trait, modèle mixte

Les chercheurs n’ont toujours pas de consensus sur la question de savoir si l’intelligence émotionnelle est une aptitude ou un trait de caractère, et c’est la raison principale pour laquelle les tests de QE donnent souvent des résultats qui ne concordent pas.

La première école, celle de l’aptitude. Mayer, Caruso et Salovey (2016) traitent l’intelligence émotionnelle comme une capacité mentale à quatre branches : percevoir les émotions, les utiliser pour penser, les comprendre et les gérer. Puisqu’il s’agit d’une aptitude, on la mesure par des tâches à réponse correcte, comme deviner l’émotion d’un visage ou juger l’efficacité d’une façon de réagir ; l’outil emblématique est le MSCEIT.

La deuxième, celle du trait. Petrides et Furnham (2001) estiment qu’un questionnaire qui demande « à quel point te sens-tu doué pour gérer tes émotions ? » mesure surtout un ensemble d’auto-perceptions liées aux émotions, donc une partie de la personnalité. En analysant le questionnaire d’autoévaluation EQ-i de Bar-On, ils ont constaté qu’il s’intègre dans les cadres de personnalité existants, et parlent d’intelligence émotionnelle de trait (trait EI).

La troisième est le modèle mixte, qui réunit aptitudes, motivation, optimisme, compétences sociales et autres qualités : les cinq dimensions de Goleman et le modèle de Bar-On en font partie. Mayer, Salovey et Caruso (2008) critiquent ce courant : une partie du champ mesure en réalité un mélange de bien-être, d’estime de soi et d’optimisme, bien loin de l’idée d’origine.

À quelle distance sont les mesures des trois écoles ? Brackett et Mayer (2003) ont fait passer aux mêmes personnes le test d’aptitude MSCEIT et deux questionnaires d’autoévaluation : le test d’aptitude et les questionnaires ne sont presque pas liés, les deux questionnaires sont modérément liés entre eux et recoupent beaucoup les échelles de personnalité et de bien-être. Une même personne peut donc être très bien dans l’autoévaluation et moyenne dans la tâche d’aptitude. C’est comme s’estimer bon conducteur et passer l’examen de conduite : se croire doué pour lire les visages et réussir à comprendre celui de l’autre, ce sont deux choses.

Notre test d’intelligence émotionnelle est une approche mixte : 20 questions d’autoévaluation et 15 mises en situation de la vie courante. Les quatre réponses des mises en situation sont classées en trois niveaux, « meilleure façon de faire », « acceptable » et « risque de dérapage » ; ce classement est établi par notre équipe, sans consensus d’experts ni étude de normes : il apporte donc une couche « ce que tu ferais vraiment » de plus qu’un pur questionnaire, sans être un test d’aptitude formel.

Les cinq dimensions de l’intelligence émotionnelle, dans la vie de tous les jours

Le découpage en cinq le plus cité est celui de Goleman : conscience de soi, régulation émotionnelle, automotivation, empathie et compétences sociales. Notre test utilise les mêmes cinq dimensions, avec les mêmes noms dans le rapport.

La page de lecture guidée de l’éditeur du livre de Goleman les formule très simplement : la conscience de soi, c’est reconnaître une émotion au moment où elle survient ; la régulation, maîtriser ses impulsions et se remettre d’un coup de blues ; l’automotivation, mettre ses émotions au service de ses objectifs et garder espoir après un revers ; l’empathie, lire les signaux que les autres n’expriment pas ; les compétences sociales, gérer les relations avec doigté.

Conscience de soi : donner un nom précis à l’émotion

Chez quelqu’un qui a une bonne conscience de soi, le vague « je suis énervé » se décompose : est-ce la gêne d’avoir été interpellé en public par son chef, ou la rancœur de devoir encore travailler ce week-end ? Cela compte, car des émotions différentes appellent des réponses différentes : la gêne demande du temps, la rancœur demande à être entendue.

La recherche montre que le simple fait de nommer aide. Lieberman et al. (2007), en imagerie cérébrale, ont observé que mettre des mots sur l’émotion d’images négatives fait baisser la réaction de l’amygdale et d’autres zones émotionnelles. Kashdan, Barrett et McKnight (2015) rapportent que ceux qui distinguent plus finement leurs émotions négatives recourent moins à des façons de faire face qui font du mal, comme l’alcool, l’agressivité ou l’automutilation, quand la détresse est forte.

Régulation émotionnelle : quelques secondes entre le stimulus et la réaction

Il est 23 h, et dans le groupe WhatsApp de la famille, quelqu’un lâche : « Avec tous ces diplômes, tu ne trouves toujours pas de travail ? » Une personne qui régule bien est piquée aussi, mais elle pose le téléphone et décide le lendemain si elle répond, et comment. Le but de la régulation est de mettre un tampon entre l’émotion et l’action, pas d’éliminer l’émotion. Si un « vu » sans réponse te met facilement en alerte, l’article sur l’attachement anxieux propose un autre angle d’entraînement à la régulation.

Automotivation : trouver une raison de continuer après un revers

Beaucoup croient que l’automotivation est une question de volonté ; c’est plutôt une façon d’expliquer les revers. Bloqué à la troisième semaine de révisions pour un concours, l’un se dit « je n’y arrive pas », l’autre « cette manière de réviser ne me convient pas, j’en change ». Le second tient plus facilement jusqu’à l’épreuve, moins par ténacité que grâce à une autre façon de lire l’échec.

Empathie : accueillir le ressenti d’abord, parler solutions ensuite

Un ami t’envoie tard le soir un long message sur sa rupture, et tu réponds « je t’avais bien dit de ne pas être avec lui » : c’est peut-être juste, mais lui entend un reproche. Une personne empathique répond d’abord « ça a l’air vraiment dur pour toi », attend qu’il ait fini, puis demande s’il veut un conseil.

L’empathie n’est pas « être très facilement affecté par l’humeur des autres ». Se laisser contaminer ressemble davantage à une sensibilité innée : les personnes très sensibles perçoivent souvent d’abord les émotions des autres sans savoir comment répondre, ce dont parle l’article sur l’hypersensibilité.

Compétences sociales : dire ce qui est difficile de façon audible

En réunion, ton idée est présentée par un collègue comme la sienne : avec peu de compétences sociales, on peut se braquer sur le coup, ou ruminer toute la semaine chez soi. Avec beaucoup, on ajoute pendant la réunion « cette piste, j’avais fait des recherches la semaine dernière, on peut les compléter ensemble » : on reprend le mérite sans crisper l’ambiance. Refuser, calmer deux amis qui se disputent, faire le premier pas après une dispute, tout cela relève de cette dimension.

Le QE compte-t-il plus que le QI ? La réponse de la recherche est plus prudente que le titre du livre

Les méta-analyses actuelles montrent que l’intelligence émotionnelle est liée positivement au travail, aux études et à la santé, le plus souvent entre 0,2 et 0,35 ; pour les études, une fois l’intelligence et la personnalité écartées, ce qu’elle explique en plus tient en quelques pour cent.

« Le QE compte plus que le QI » est l’une des phrases les plus répandues, mais le titre du livre de Goleman dit que cela « peut » compter plus. La page de lecture guidée de l’éditeur est plus précise : le QI prédit bien si l’on peut faire face aux exigences cognitives d’un poste, mais parmi des candidats déjà très intelligents, il ne permet plus guère de savoir qui sera le meilleur leader. C’est une affirmation conditionnelle, dont les conditions disparaissent quand on la résume en « le QE compte plus que le QI ».

Côté travail, O’Boyle et al. (2011) trouvent que les mesures des trois écoles ont avec la performance une corrélation corrigée de 0,24 à 0,30, et que les mesures d’autoévaluation et de modèle mixte gardent un pouvoir prédictif supplémentaire une fois l’intelligence et les Big Five écartés. Mais Joseph et Newman (2010) constatent aussi que le lien entre QE d’aptitude et performance n’est pas uniforme : dans les métiers qui demandent beaucoup de travail émotionnel, comme la vente, le service client ou les soins, un QE élevé est un plus ; dans ceux qui en demandent peu, le lien est même négatif.

Côté études, MacCann et al. (2020) ont réuni les données de 42 529 élèves et étudiants : le lien global entre QE et résultats scolaires est de ρ = 0,20, le plus haut pour l’aptitude (0,24), le plus bas pour l’autoévaluation (0,12). Une fois l’intelligence et les Big Five écartés, le QE n’explique que 0,7 à 2,3 % de différence, et son importance passe après l’intelligence et le caractère consciencieux. Les auteurs rappellent qu’on ne sait pas encore si le QE mène à de bonnes notes ou l’inverse.

Côté santé, Martins et al. (2010) ont réuni 105 tailles d’effet portant sur 19 815 personnes : le QE est lié à la santé, plus fortement quand il est mesuré par questionnaire d’autoévaluation (r = 0,34) que par test d’aptitude (0,17), et plus avec la santé mentale (0,36) et les symptômes psychosomatiques (0,33) qu’avec la santé physique (0,27). Le lien plus fort des mesures d’autoévaluation vient peut-être en partie de leur recoupement avec la personnalité et le bien-être.

Certains contestent le concept à la racine. Locke (2005) estime que l’intelligence émotionnelle n’est pas une vraie intelligence et que sa définition est si large qu’elle contient presque tout. La critique n’a pas arrêté la recherche, mais elle laisse une bonne habitude : devant les mots « intelligence émotionnelle », demander de laquelle il s’agit.

Côté différence entre QE et QI, le QI traite le raisonnement, la résolution de problèmes et les connaissances abstraites ; le QE traite l’information émotionnelle, avec des rôles différents ; dans beaucoup de situations qui mettent en contact avec les autres, il ajoute un peu au-delà de l’intelligence.

Un bon QE, ce n’est pas bien parler : trois idées reçues

Un « bon QE » est souvent rétréci à un langage lissé, une colère qui n’apparaît jamais et un souci constant du ressenti de tout le monde, mais ces trois figures ne sont qu’un petit coin de l’intelligence émotionnelle, parfois avec un prix.

Idée reçue 1 : bon QE veut dire belles répliques

Les « réponses à fort QE » qui circulent sur les réseaux sont presque toujours une réplique bien tournée, comme la réponse d’un neveu qui se débarrasse d’une question sur son salaire au repas de famille. Bien parler relève des compétences sociales, mais sans la conscience de soi et l’empathie qui précèdent, les belles phrases ne sont qu’un texte appris par cœur, qui échoue dès que le contexte change.

Idée reçue 2 : bon QE veut dire ne jamais se mettre en colère

La régulation émotionnelle consiste à donner une issue à l’émotion et à ne pas la laisser décider à ta place, ce qui est très différent de faire semblant que tout va bien. Celui qui répète « ça va » est parfois le dernier à s’apercevoir qu’il est à bout. Une personne à fort QE se met aussi en colère, elle choisit mieux le moment et la façon de le dire.

Idée reçue 3 : bon QE veut dire s’occuper de tout le monde

Toujours ménager l’ambiance et ne jamais refuser paraît mûr, mais le prix est souvent de reléguer sans cesse ses propres besoins. L’intelligence émotionnelle inclut de se lire soi-même, donc poser ses limites en fait partie. Si tu acceptes souvent avant de le regretter, ou crains davantage de contrarier que de t’épuiser, l’article sur les people pleasers peut t’intéresser.

L’intelligence émotionnelle a aussi un côté sombre

L’intelligence émotionnelle n’a pas de direction morale. Deux études de Côté, DeCelles et al. (2011) montrent que la connaissance de la régulation émotionnelle (savoir comment ajuster efficacement ses émotions) amplifie les tendances de départ : chez ceux qui en ont plus, le lien entre identité morale et comportement altruiste est plus fort (étude 1, dilemme social), et le lien entre machiavélisme (tendance à manipuler les autres pour ses fins) et comportements déviants envers les collègues au travail l’est aussi (étude 2). Savoir réguler ses émotions peut aussi servir à manipuler.

À quoi ressemble un QE faible ?

Un QE plutôt bas signifie souvent que certaines dimensions n’ont pas encore été travaillées, et rien de plus sur le caractère de la personne. Images fréquentes : s’apercevoir après avoir haussé le ton qu’on était contrarié, passer la journée à broyer du noir pour un petit contretemps, vouloir raisonner un ami qui se plaint, se taire ou s’emporter quand on n’est pas d’accord, avoir du mal à faire le premier pas après une dispute. Ce sont des tendances, qui changent selon le contexte et l’état du moment, et qui s’entraînent.

Comment lire un score de QE ? Il n’y a pas de QE moyen unique

La question « quel est le QE normal ? » n’a pas de réponse standard, car l’échelle et le groupe de référence de chaque test d’intelligence émotionnelle sont différents.

Prenons l’échelle commerciale EQ-i 2.0 : d’après le manuel de l’éditeur MHS, les scores bruts sont convertis en scores standard de moyenne 100 et d’écart type 15, avec un groupe de référence de 4 000 personnes rassemblées en 2010. Sur cette échelle, autour de 100 est la moyenne, et 115 est environ un écart type au-dessus. Mais ce chiffre ne vaut que pour cette échelle et ne se compare pas à un autre test.

Les tests gratuits en ligne sont encore plus variés : lors de la rédaction de la version originale de cet article, les premiers résultats d’un moteur de recherche proposaient des versions de 10, 20 ou 48 questions, avec des totaux et des calculs différents, certaines se disant « standard international » ou conçues par une célébrité, sans dire d’où viennent les questions, sur quel échantillon ni avec quelle fidélité. Pour choisir, trois choses à regarder : s’il explique la base des questions, comment le score est calculé et avec qui il est comparé.

Comment est calculé le score de notre test

Notre test d’intelligence émotionnelle compte 35 questions. Chaque dimension comprend 4 questions d’autoévaluation, dont 2 formulées à l’envers, et 3 mises en situation. Les questions d’autoévaluation donnent de 0 à 4 points selon l’accord ; pour les mises en situation, la meilleure façon de faire donne 4 points, « acceptable » 2 points et « risque de dérapage » 0. Le score brut de chaque dimension va de 0 à 28, converti de 0 à 100 de sorte qu’une réponse au hasard vaut 50 en espérance ; le score global est la moyenne des cinq dimensions.

Nous avons fait calculer par le programme du test quelques réponses extrêmes, pour éclairer la conception :

• Toutes les questions d’autoévaluation sur « d’accord », toutes les mises en situation sur la meilleure façon de faire : 71 dans les cinq dimensions, palier « Le roc du quotidien ». Les questions à l’endroit et à l’envers se compensent : répondre « d’accord » partout ne fait pas monter le score.
• Les meilleures réponses aux questions d’autoévaluation, mais toutes les mises en situation sur le choix qui risque de déraper : 57 seulement, palier « En prise de main ». Sur les 28 points de chaque dimension, 12 viennent des mises en situation : se noter très bien ne suffit pas pour entrer dans le peloton de tête.
• « Neutre » partout dans l’autoévaluation et « acceptable » partout dans les mises en situation : exactement 50.

Le score global se répartit en cinq paliers : de 0 à 47, « Moteur qui chauffe » ; de 48 à 61, « En prise de main » ; de 62 à 74, « Le roc du quotidien » ; de 75 à 87, « Oreille fine » ; à partir de 88, « Boussole émotionnelle ». Les seuils sont calibrés sur des réponses simulées de « réponse ordinaire » : c’est une position relative, pas une norme établie sur un échantillon réel.

Le rapport choisit aussi trois de tes mises en situation pour les décortiquer, en montrant l’écart entre ta réponse et la meilleure façon de faire, et propose trois exercices selon tes deux dimensions les plus faibles. L’humeur, le sommeil et le stress du jour comptent : refaire le test quelque temps après et voir bouger le score est normal.

L’intelligence émotionnelle s’entraîne-t-elle ? Oui, avec un effet moyen

Deux méta-analyses trouvent que les scores d’intelligence émotionnelle progressent en moyenne de façon moyenne après un entraînement ; mais la plupart des études mesurent des scores de test, et les changements dans la vie réelle demandent plus de preuves.

Hodzic et al. (2018) ont réuni 24 études d’entraînement chez des adultes en bonne santé : les scores d’intelligence émotionnelle progressent de façon moyenne entre avant et après, et le gain se maintient au suivi. Mattingly et Kraiger (2019), avec 58 études, obtiennent aussi un effet positif moyen, mais l’effet des articles publiés est plus grand que celui des thèses, ce qui suggère un biais de publication : l’effet réel est peut-être un peu plus petit qu’il n’y paraît.

Le plus efficace est de choisir une seule dimension et un seul petit geste, et de le répéter jusqu’à ce qu’il se déclenche seul sous la pression. Un exercice par dimension à commencer cette semaine :

Au travail, la communication rencontre aussi des différences de style : certains privilégient l’efficacité, d’autres l’ambiance, et comprendre le style de l’autre rend l’empathie et les compétences sociales bien plus utiles ; on peut le lire avec la communication selon le modèle DISC.

Après le test de QE : la suite, et quand demander un accompagnement

Le meilleur usage d’un score de QE est de trouver la prochaine dimension à travailler ; se coller l’étiquette « QE élevé » ou « QE bas » ou la coller aux autres a peu d’utilité.

D’abord, partir de la dimension à travailler du rapport, choisir un exercice du tableau, tenir un mois, puis refaire le test pour voir si ce coin du radar s’est étendu. Ensuite, regarder le QE avec d’autres tests : l’intelligence émotionnelle de trait recoupe beaucoup la personnalité, et le modèle de Joseph et Newman (2010) relie aussi la régulation émotionnelle au neuroticisme des Big Five (l’envers de la stabilité émotionnelle), ce que développe le modèle des Big Five ; si tes hauts et bas émotionnels se concentrent surtout dans le couple, les styles d’attachement l’expliquent peut-être mieux. Enfin, faire du score le début d’une conversation : le faire avec un ou une partenaire ou des collègues et comparer les dimensions phares et les dimensions à travailler est généralement bien plus utile que de se disputer sur qui a le meilleur QE.

Quand demander un accompagnement professionnel

Un QE bas n’est pas une maladie et n’appelle pas de traitement. Mais si tes émotions sont assez fortes pour gêner le sommeil, le travail ou les relations, si cela dure plusieurs semaines sans amélioration, ou si tu fais parfois des choses qui blessent toi ou les autres quand l’émotion monte, un médecin généraliste, un psychiatre ou un psychologue clinicien peut t’aider. Si tu es à bout et as besoin de parler à quelqu’un, appelle le 3114, numéro national de prévention du suicide, gratuit et joignable 24 h/24 et 7 j/7 ; en cas de danger immédiat, appelle le 15 (SAMU) ou le 112.