Rapport à l’argent : 4 facettes et 6 profils financiers

Le rapport à l’argent, c’est ce que tu penses de l’argent, ce que tu ressens face à lui et ce que tu en fais au quotidien : l’argent est-il pour toi une sécurité, une liberté, une question d’image ou un tracas, dépenses-tu vite ou gardes-tu de côté, ouvres-tu un relevé de compte avec soulagement ou avec l’envie de fuir ? Il n’a pas de bonne réponse unique : la recherche s’intéresse surtout à l’écart entre ta façon réelle d’utiliser l’argent et celle que tu voudrais avoir. Cet article découpe la personnalité financière en quatre facettes (dépenser, épargner, risquer, s’inquiéter), la compare à ce que mesure la psychologie, explique comment naissent les 6 profils de notre test et propose des pistes pour parler d’argent en couple.

Qu’est-ce que le rapport à l’argent ? Regard, ressenti et habitudes, trois couches superposées

Le rapport à l’argent, c’est ce que tu penses de l’argent, ce que tu ressens en le croisant et ce que tu en fais, et ces trois couches se contredisent souvent chez une même personne.

Un exemple qui parle à beaucoup de monde. Tu dis « du moment qu’il y en a assez, ça me va » : c’est le regard. La notification de ta banque tombe et ta poitrine se serre : c’est le ressenti. Le dernier week-end avant la paie, un ami propose un verre et tu finis au deuxième bar : c’est l’habitude. Beaucoup de gens pensent avoir un « problème avec l’argent » alors que leurs trois couches se disputent, sans qu’aucune soit particulièrement défaillante.

Le sujet porte plusieurs noms, voisins mais pas identiques :

On demande souvent ce qu’est un « bon » rapport à l’argent. Les listes qu’on trouve en ligne conseillent d’épargner, d’investir et de distinguer besoin et envie. Ces conseils sont sains, mais ils supposent que tout le monde dépense trop. La recherche sur la consommation offre une règle plus juste. Rick, Cryder et Loewenstein (2008) ont demandé à 13 327 personnes d’évaluer leurs habitudes de dépense : certaines dépensent plus que ce qu’elles jugent idéal (les spendthrifts, les dépensiers), d’autres dépensent moins que leur idéal parce que payer leur fait trop mal (les tightwads, les radins). Les deux écarts gênent. Plutôt que de demander si tu as raison, mieux vaut regarder si ta façon d’utiliser l’argent te rapproche de ce qui compte pour toi et te laisse dormir.

Comment la psychologie étudie-t-elle le rapport à l’argent ? Des attitudes aux money scripts

La psychologie étudie l’argent par questionnaires depuis plus de quarante ans, et les équipes retrouvent des dimensions voisines : l’argent comme statut, l’envie de le garder, la méfiance envers la dépense et l’anxiété, plus la douleur qu’on ressent en payant.

L’échelle la plus citée reste celle de Yamauchi et Templer (1982). À partir de la littérature clinique et théorique, ils ont écrit 62 items, dégagé cinq facteurs par analyse factorielle, puis construit une échelle de 29 items sur quatre d’entre eux : pouvoir et prestige (l’argent sert à influencer ou à montrer son rang), rétention et prévoyance (se préparer à l’avenir), méfiance (répugnance à dépenser) et anxiété. Deux ans plus tard, Furnham (1984) a interrogé plus de 250 personnes d’horizons variés et bâti un inventaire de 60 items de croyances et de comportements, avec six facteurs : obsession, pouvoir, rétention, sécurité, insuffisance, effort et compétence. L’âge, le niveau d’études et l’éthique du travail distinguaient le mieux les attitudes envers l’argent.

Les conseillers financiers parlent plutôt des money scripts de Klontz et ses collègues (2011). Ils ont fait réagir 422 personnes à 72 énoncés, recueillis auprès de patients en thérapie financière, et en ont tiré quatre scripts :

• Évitement de l’argent : l’argent est mauvais, ou je ne mérite pas d’en avoir.
• Vénération de l’argent : avec plus d’argent, mes problèmes seraient réglés.
• Statut : ma valeur personnelle est liée à ma fortune.
• Vigilance : prudence, discrétion, tendance à mettre de côté.

Les trois premiers vont avec un revenu plus faible, l’évitement et la vénération aussi avec un patrimoine net plus faible ; la vigilance va avec le fait de ne pas laisser de solde sur sa carte de crédit d’un mois à l’autre. Deux limites sont souvent oubliées : les corrélations restent faibles, toutes en dessous de 0,33 en valeur absolue, et l’échantillon est surtout composé de femmes blanches américaines, plutôt âgées, diplômées et mariées. Les auteurs reconnaissent eux-mêmes qu’on ne peut pas dire si les croyances abaissent le revenu ou si un revenu plus bas façonne les croyances.

Les classements qui circulent en ligne, comme « épargnant, jouisseur, guerrier, fuyard » en quatre types ou les sept valeurs de l’argent, viennent surtout de livres et de conférenciers. Ils se retiennent bien, mais on n’en connaît aucune donnée de validité publique. Aucune étude n’associe non plus un à un les 16 types de personnalité à des profils financiers. Ces typologies font de bons sujets de conversation devant un miroir, pas des conclusions.

Les quatre facettes du profil financier : dépenser, épargner, risquer, s’inquiéter

Notre test découpe la personnalité financière en impulsion d’achat, réflexe d’épargne, appétit du risque et anxiété face à l’argent, et la confusion la plus courante consiste à mélanger « épargner beaucoup » et « être très inquiet » : ce sont deux axes distincts.

Impulsion d’achat : le jour de la paie, tu vides enfin le panier que tu retenais depuis un mois ; tu entres à la supérette pour une bouteille d’eau et tu ressors avec une glace en édition limitée ; un streamer annonce « plus que trois en stock » et ton doigt va plus vite que ta tête. Le concept le plus proche en recherche est la douleur de payer évoquée plus haut : moins elle est forte, plus on dépense au-delà de ce qu’on prévoyait. Rick et ses collègues (2008) ont vu que l’écart entre les deux profils est le plus large quand la situation amplifie la douleur de payer, et le plus étroit quand elle l’estompe. Dans la discussion de l’article, les auteurs notent que la carte bancaire et le paiement en un clic rendent le geste de payer moins pénible ; « acheter maintenant, payer en plusieurs fois » relève de la même logique, mais c’est une déduction de notre part. Ces situations sont précisément celles où une forte impulsion d’achat doit rester attentive.

Réflexe d’épargne : dès que le salaire tombe, une partie part vers un compte « on n’y touche pas », et le budget d’un voyage prend son propre compte six mois à l’avance. Cette facette ressemble à la rétention et à la prévoyance de l’échelle de Yamauchi et Templer, et au script de vigilance de Klontz.

Appétit du risque : dans le groupe WhatsApp, un ami vante un placement « garanti » : l’un demande le pire scénario, l’autre trace déjà des courbes, un troisième suit sans réfléchir. En finance, on parle de tolérance au risque financier (financial risk tolerance) ; Grable et Lytton (1999) ont conçu pour elle un outil de 13 questions, car elle pèse sur beaucoup de décisions de foyer. Un fort appétit du risque n’est pas un défaut si tu sais ce que tu mises. Devant « rendement garanti » ou « aucun risque », arrête-toi d’abord, quel que soit ton appétit.

Anxiété face à l’argent : le relevé de carte arrive, ton cœur rate un battement en voyant le total et tu fais défiler vite ; tes économies sont solides, mais ça ne suffit jamais. Shapiro et Burchell (2012) ont mesuré l’anxiété financière avec un questionnaire et une tâche de temps de réaction : elle se distingue de la dépression et de l’anxiété générale, et les personnes très anxieuses détournent leur attention des informations financières. Cela rejoint l’effet autruche des études sur les placements : Karlsson, Loewenstein et Seppi (2009) ont analysé des comptes en Norvège et en Suède et vu que, quand la Bourse baisse, les investisseurs se connectent moins souvent à leur compte. Plus on a peur, moins on regarde, et moins on regarde, plus on a peur : c’est l’un des cercles les plus fatigants entre les gens et l’argent.

Dans la dernière colonne, l’écureuil apparaît à la fois dans l’épargne et dans l’anxiété, et c’est voulu : deux axes séparés. Deux personnes peuvent épargner avec la même régularité, l’une par sérénité, l’autre par peur, et la piste de progrès n’est pas la même.

Six profils financiers : règles de calcul du test et répartition en réponses aléatoires

Le test de personnalité financière de 12 questions calcule d’abord quatre scores de facettes, puis regarde laquelle ressort le plus et de combien pour te placer dans l’un des 6 profils.

Chaque option ajoute des points à une ou deux facettes : « virer une part vers le compte intouchable » compte dans l’épargne, « le total me fait sauter un battement de cœur » dans l’anxiété. Le maximum n’est pas le même partout (28 pour l’épargne, 14 pour le risque), donc les pourcentages bruts ne se comparent pas. Le programme de calcul détermine d’abord, pour chaque facette, la moyenne et la variation obtenues quand on répond au hasard, puis regarde de combien d’écarts types ton score dépasse cette base. La facette la plus saillante doit dépasser de 0,6 écart type pour compter comme une tendance nette ; sinon, le résultat est « Le potager tranquille ».

Pour te permettre de lire ton résultat, nous avons fait passer le programme de calcul du test dans une vérification complète. Nous avons pris les 12 questions à 4 options, soit 4 puissance 12, donc 16 777 216 combinaisons de réponses, toutes équiprobables, et appliqué une à une les règles actuelles (v3). Résultat : Le potager tranquille 30,5 %, Le surfeur quitte ou double 18,9 %, L’autruche du relevé 14,9 %, L’écureuil prévoyant 14,8 %, L’effet « derniers exemplaires » 10,5 %, La team « je le mérite » 10,4 %.

Le potager arrive en tête pour deux raisons, chacune pour environ la moitié : 15,4 % de combinaisons où aucune facette ne ressort, et 15,1 % où l’épargne est en tête sans forte anxiété. Une personne qui épargne avec discipline et qui est sereine tombe donc dans « Le potager tranquille » et non dans « L’écureuil prévoyant », réservé à ceux qui épargnent et craignent quand même. Si l’on coche la première option des 12 questions (le plus souvent la réponse la plus prudente), on obtient précisément « Le potager tranquille ».

L’indice de santé financière du rapport se lit avec les mêmes calculs. Sa formule : peu d’anxiété face à l’argent pour 40 %, la capacité à garder ce qu’on met de côté pour 35 %, un rythme de dépense et de risque cohérent pour 25 %. En réponses aléatoires, la médiane est de 62, 57,7 % des cas se situent entre 60 et 79, seulement 1,1 % sous 40 et 2,1 % à 80 ou plus. Un score autour de 60 est donc très courant, et l’écart entre tes quatre facettes t’indique mieux où agir que le total. C’est une répartition théorique en réponses aléatoires, pas la part de personnes réelles ; nous ne publierons la répartition réelle que quand nous aurons assez de réponses.

D’où vient le rapport à l’argent ? Surtout appris, et il évolue avec la vie

Le rapport à l’argent est surtout appris, et, pour Klontz et ses collègues (2011), ce que les enfants voient chez les adultes compte beaucoup, même si les preuves reposent pour l’instant sur l’observation clinique et sur des corrélations.

Dans leur revue de littérature, Klontz et ses collègues (2011) reprennent une hypothèse de Klontz et Klontz (2009) : les money scripts se forment dans l’enfance, passent souvent de génération en génération, restent le plus souvent inconscients et pilotent une bonne part des comportements financiers ; des « chocs d’argent » à forte charge émotionnelle, comme une dette soudaine ou des parents qui se disputent pour des sous, laisseraient une empreinte particulière. Ce n’est qu’une hypothèse : leur propre étude n’observe que des liens entre les scripts et des variables comme l’âge ou le revenu. Ils constatent aussi que le score d’évitement de l’argent des 18-30 ans dépasse de près de 9 points celui des 61-80 ans, et qu’il baisse par paliers avec l’âge. Les auteurs supposent que les attitudes pourraient évoluer avec l’expérience, ce qui est plutôt encourageant pour qui veut changer ; mais on compare des âges au même moment, et il peut s’agir d’un effet de génération.

Certaines scènes te parleront peut-être : l’argent des étrennes ou d’un anniversaire que quelqu’un « met de côté pour toi » ; une maison où l’on ne dit jamais ce que gagnent les parents, et où poser la question vaut un « ça ne te regarde pas » ; un proche qui te répète de ne jamais prêter. Ces expériences ne sont ni bonnes ni mauvaises, mais si tu te crispes dès qu’il est question d’argent ou si parler salaire te gêne, regarder comment on en parlait chez toi donne souvent des pistes.

La pression du moment réécrit aussi le rapport à l’argent. Revenus irréguliers, prêt immobilier tout neuf, un proche malade : il est normal que l’anxiété financière monte, et l’expérience de Shapiro et Burchell (2012) montre que les personnes très anxieuses détournent leur attention des informations financières. Mieux vaut d’abord faire retomber l’émotion, ensuite les chiffres passent. Pour comprendre comment les émotions pèsent sur les décisions, lis l’article sur l’intelligence émotionnelle ; et si ton argent part souvent parce que tu n’oses pas dire non, comme pour la commande groupée d’un collègue ou le prêt à un ami, l’article sur les personnes qui cherchent à plaire à tout le monde propose des phrases pour refuser.

Rapport à l’argent en couple : mettre les différences à plat avant de fixer les règles

Avoir un rapport à l’argent différent en couple est fréquent, et l’étude par journal de Papp et ses collègues (2009) montre que les disputes d’argent reviennent plus et se règlent moins que les autres sujets : mieux vaut en parler à froid, avec un peu de structure.

Papp, Cummings et Goeke-Morey (2009) ont demandé à 100 couples de noter chaque jour leurs conflits à la maison, soit 748 disputes recueillies. L’argent n’est pas le sujet de dispute le plus fréquent, mais comparées aux autres, les disputes d’argent touchent plus de domaines, sont plus graves, se répètent plus, et, même quand les deux font plus d’efforts pour les régler, elles restent plus souvent sans conclusion. Dew, Britt et Huston (2012) ont suivi 4 574 couples américains : parmi les types de désaccord, les désaccords financiers prédisent le mieux le divorce ; l’analyse montre que le lien passe par la manière de se disputer et par la satisfaction conjugale. C’est une corrélation américaine, qui ne signifie pas que parler d’argent vous fera vous séparer : ce qui compte, c’est la façon d’en parler.

Rick, Small et Finkel (2011) ont étudié des couples mariés et constaté que les radins et les dépensiers ont tendance à se marier entre eux : les contraires s’attirent souvent sur la dépense. Mais plus l’écart est grand, plus les conflits d’argent sont fréquents, et ces conflits vont avec une satisfaction conjugale plus basse. La complémentarité séduit d’abord, avec le temps il faut quand même s’accorder sur des règles.

Pour en parler concrètement, trois étapes :

1. Comparer les facettes, pas les profils. Chacun fait le test, puis vous posez les quatre facettes côte à côte. « Tu es l’autruche et je suis l’écureuil » vire vite à l’étiquette ; « ton anxiété est à 70, la mienne à 40 » ouvre une discussion sur des inquiétudes précises.
2. Séparer l’argent commun et l’argent personnel. Loyer, factures, courses, cagnotte pour les cadeaux : un compte commun ou un tableau partagé ; à côté, chacun garde une somme dont il n’a pas à rendre compte.
3. Convenir d’un montant à annoncer avant d’acheter. Au-delà de ce chiffre, on prévient avant : pas pour demander la permission, mais pour que l’autre ne découvre pas la dépense sur le relevé.

La façon de montrer qu’on tient à quelqu’un avec de l’argent varie aussi : pour certains, offrir est une preuve d’amour, pour d’autres, l’argent économisé est une promesse, et les langages de l’amour éclairent cette différence. Si, en parlant d’argent, tu as très peur que l’autre soit fâché et te sens obligé de vérifier qu’il ne t’en veut pas, l’attachement anxieux est peut-être aussi en jeu.

Ajuster son rapport à l’argent : partir de la facette qui ressort le plus

Ajuster son rapport à l’argent ne demande pas de changer de personnalité : choisir la facette la plus saillante de ton résultat et mener une petite expérience de deux semaines marche mieux que fixer dix objectifs à la fois.

Cet article et le test servent à mieux te comprendre : ils ne constituent pas un conseil en investissement. Pour choisir un fonds, une assurance ou un crédit, adresse-toi à des professionnels agréés et compare plusieurs offres. Dans les situations suivantes, ne reste pas seul :

• Dettes ou crédits que tu n’arrives plus à rembourser : la procédure de surendettement est gratuite et se dépose auprès de la Banque de France, qui la fait examiner par une commission départementale.
• Quelqu’un te propose un placement « garanti » : vérifie d’abord les listes noires de l’AMF (Autorité des marchés financiers) avant de décider.
• Tu n’arrives pas à arrêter les achats ou les paris, ou l’argent te donne des insomnies et pèse sur ton travail : parle-en à un médecin ou à un psychologue ; Joueurs Info Service (09 74 75 13 13) répond 7 jours sur 7 pour le jeu. Si tu ne tiens plus, le 3114 est joignable à toute heure.

Pour replacer ta façon d’utiliser l’argent dans un profil plus large, lis la fiche sur les Big Five ; pour savoir quelle facette ressort chez toi, commence par le test de personnalité financière, 12 questions, environ 3 minutes.